GeForce GT 220 vs Radeon Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa GT 220 o aż 1162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1306 | 620 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Wydajność energetyczna | 0.71 | 11.58 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GT216 | Cezanne |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2009 (16 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1306 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 28 |
| L2 Cache | 64 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21 | 22
+4.8%
|
| 1440p | 2−3 | 28
+1300%
|
| 4K | 1−2 | 18
+1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81 | brak danych |
| 1440p | 40.00 | brak danych |
| 4K | 79.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 18
+1700%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 37
+825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+213%
|
| Valorant | 27−30 | 70−75
+152%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 16−18
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 58
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10
+900%
|
| Dota 2 | 10−12 | 130−140
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 35
+775%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 13 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 23
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 18
+200%
|
| Valorant | 27−30 | 73
+152%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 9
+800%
|
| Dota 2 | 10−12 | 130−140
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 27
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 13
+117%
|
| Valorant | 27−30
+16%
|
25 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 12−14
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 50−55
+2500%
|
| Far Cry 6 | 0−1 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 40−45
+567%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 9−10
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 14−16 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+21.4%
|
| Valorant | 6−7 | 25
+317%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 7−8
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 6−7
+200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 28 | 28 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 20 | 20 |
| Fortnite | 63 | 63 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23 | 23 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
| Far Cry 6 | 17 | 17 |
| Fortnite | 27 | 27 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 17 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 21 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 14 | 14 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 7−8 |
| Metro Exodus | 6−7 | 6−7 |
| Valorant | 48 | 48 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 5−6 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 10−11 |
W ten sposób GT 220 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 5% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 1300% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 220 jest 16% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Vega 7 jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 220 wyprzedza 1 teście (2%)
- Vega 7 wyprzedza 27 testach (48%)
- jest remis w 28 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 6.69 |
| Nowość | 12 października 2009 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 1162% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 83% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
