GeForce GT 220 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa GT 220 o aż 15945% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1308 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.39 |
| Wydajność energetyczna | 0.71 | 18.44 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GT216 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (17 lat temu) | 30 stycznia 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i RTX 5080 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 360 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1306 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
| L1 Cache | brak danych | 10.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 304 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21 | 199
+848%
|
| 1440p | 0−1 | 148 |
| 4K | 0−1 | 101 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81
+24.1%
| 5.02 |
| 1440p | brak danych | 6.75 |
| 4K | brak danych | 9.89 |
- Koszt jednej klatki w GT 220 jest o 24% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 220−230
+22300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 170−180
+3320%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 220−230
+22300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 300−350
+8500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 170−180
+3320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| Valorant | 27−30 | 550−600
+1955%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 220−230
+22300%
|
| Dota 2 | 10−12 | 1750−1800
+15809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 300−350
+8500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 170−180
+3320%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 400−450
+6617%
|
| Valorant | 27−30 | 550−600
+1955%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 220−230
+22300%
|
| Dota 2 | 10−12 | 1750−1800
+15809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 300−350
+8500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 161
+3120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 279
+4550%
|
| Valorant | 27−30 | 550−600
+1955%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 280−290
+14350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 500−550
+25700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 300−350
+30500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 232
+23100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 180−190
+1147%
|
| Valorant | 5−6 | 300−350
+6260%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Resident Evil 4 Remake | 270−280 | 270−280 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 173 | 173 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 220−230 | 220−230 |
| Hogwarts Legacy | 127 | 127 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55 | 55 |
| Hogwarts Legacy | 90 | 90 |
| Metro Exodus | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232 | 232 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Hogwarts Legacy | 73 | 73 |
W ten sposób GT 220 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 848% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5080 jest 30500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 29 testach (48%)
- jest remis w 31 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 85.04 |
| Nowość | 12 października 2009 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 360 Wat |
GT 220 ma 84% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 15945% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 88% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
