GeForce GT 1030 vs Quadro K600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Quadro K600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa K600 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Quadro K600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 998 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 0.11 |
| Wydajność energetyczna | 14.85 | 3.25 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP108 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 1 marca 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 95% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K600.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Quadro K600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Quadro K600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 876 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Quadro K600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 160 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Quadro K600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Quadro K600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Quadro K600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Quadro K600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Quadro K600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Quadro K600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+72%
| 7−8
−72%
|
| 1440p | 21
+71.4%
| 6−7
−71.4%
|
| 4K | 9
+77.8%
| 2−3
−77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+88.9%
| 28.43
−88.9%
|
| 1440p | 3.76
+88.7%
| 33.17
−88.7%
|
| 4K | 8.78
+91.2%
| 99.50
−91.2%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 89% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 89% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 91% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+71.4%
|
8−9
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 31
+71%
|
9−10
−71%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+71.4%
|
8−9
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+72.7%
|
3−4
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+73.7%
|
5−6
−73.7%
|
| Fortnite | 47
+70.2%
|
14−16
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+70.4%
|
8−9
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+71.4%
|
8−9
−71.4%
|
| Valorant | 152
+70.4%
|
45−50
−70.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 26
+73.1%
|
7−8
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+71.4%
|
8−9
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+72.2%
|
27−30
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Dota 2 | 45−50
+70.8%
|
14−16
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 17
+70.6%
|
5−6
−70.6%
|
| Fortnite | 36
+72.2%
|
10−11
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+70.8%
|
7−8
−70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+72.4%
|
8−9
−72.4%
|
| Metro Exodus | 7
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+70.8%
|
7−8
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+71.4%
|
6−7
−71.4%
|
| Valorant | 123
+71.5%
|
35−40
−71.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+75%
|
5−6
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+75%
|
3−4
−75%
|
| Dota 2 | 45−50
+70.8%
|
14−16
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 15
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+75%
|
3−4
−75%
|
| Valorant | 14
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+72%
|
7−8
−72%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+72.7%
|
3−4
−72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+72.7%
|
12−14
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+80%
|
1−2
−80%
|
| Metro Exodus | 5−6
+80%
|
1−2
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+73.7%
|
10−11
−73.7%
|
| Valorant | 55−60
+72.4%
|
16−18
−72.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+75%
|
1−2
−75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+72.7%
|
3−4
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+76.9%
|
3−4
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+72.7%
|
3−4
−72.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+75%
|
1−2
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+75%
|
3−4
−75%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Valorant | 24−27
+72%
|
7−8
−72%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 20−22
+75%
|
5−6
−75%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+80%
|
1−2
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
W ten sposób GT 1030 i Quadro K600 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 72% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 71% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 78% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.75 | 1.72 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 41 Wat |
GT 1030 ma 70% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 75% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 27% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
