GeForce GT 1030 vs ATI Mobility Radeon HD 4670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Mobility Radeon HD 4670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa Mobility HD 4670 o aż 423% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 657 | 1141 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.83 | 2.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP108 | M96 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 9 stycznia 2009 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 514 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 144 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Mobility Radeon HD 4670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
| 1440p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16 | brak danych |
| 1440p | 3.76 | brak danych |
| 4K | 8.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Escape from Tarkov | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Fortnite | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 152
+375%
|
30−35
−375%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Escape from Tarkov | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 123
+284%
|
30−35
−284%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Escape from Tarkov | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Valorant | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GT 1030 i ATI Mobility HD 4670 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 525% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 425% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 2250% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI Mobility HD 4670 jest 129% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 38 testach (95%)
- ATI Mobility HD 4670 wyprzedza 2 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.75 | 1.10 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 9 stycznia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 35 Wat |
GT 1030 ma 423% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 293% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Mobility Radeon HD 4670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Mobility Radeon HD 4670 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
