GeForce GT 1030 vs GT 220
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i GeForce GT 220, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 1030 przewyższa GT 220 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 1303 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.85 | 0.71 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP108 | GT216 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 12 października 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $79.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 220.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 58 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.1306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 25.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | VGADVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce GT 220 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+16%
| 21
−16%
|
| 1440p | 21
+95.2%
| 1−2
−95.2%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+17%
| 3.81
−17%
|
| 1440p | 3.76
+95.3%
| 79.99
−95.3%
|
| 4K | 8.78 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 17% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 95% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+93.3%
|
1−2
−93.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+100%
|
0−1
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 31
+93.5%
|
2−3
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 19
+94.7%
|
1−2
−94.7%
|
| Fortnite | 47
+91.5%
|
4−5
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+85.2%
|
4−5
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+71.4%
|
8−9
−71.4%
|
| Valorant | 152
+80.9%
|
27−30
−80.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+92.3%
|
2−3
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+82.5%
|
16−18
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+77.1%
|
10−12
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 17
+94.1%
|
1−2
−94.1%
|
| Fortnite | 36
+91.7%
|
3−4
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+83.3%
|
4−5
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+93.1%
|
2−3
−93.1%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+66.7%
|
8−9
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+71.4%
|
6−7
−71.4%
|
| Valorant | 123
+76.4%
|
27−30
−76.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+95%
|
1−2
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+91.7%
|
1−2
−91.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+77.1%
|
10−12
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 15
+93.3%
|
1−2
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 14
−51.7%
|
27−30
+51.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+92%
|
2−3
−92%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+95.5%
|
2−3
−95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+84.2%
|
6−7
−84.2%
|
| Valorant | 55−60
+91.4%
|
5−6
−91.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+92.9%
|
1−2
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−20%
|
14−16
+20%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
| Valorant | 24−27
+76%
|
6−7
−76%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 20−22
+95%
|
1−2
−95%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+66.7%
|
2−3
−66.7%
|
W ten sposób GT 1030 i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 16% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 95% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GT 1030 jest 95% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 220 jest 52% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 28 testach (93%)
- GT 220 wyprzedza 2 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.75 | 0.53 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 58 Wat |
GT 1030 ma 91% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 75% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 65% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 48% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
