GeForce GT 1030 vs 210
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i GeForce 210, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 1030 przewyższa 210 o aż 1543% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce 210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 1372 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.83 | 0.87 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP108 | GT218S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 12 października 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $29.49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce 210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce 210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 589 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 30.5 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce 210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce 210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 8.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce 210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce 210 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce 210, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce 210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce 210 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
| 1440p | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+833%
| 29.49
−833%
|
| 1440p | 3.76
+684%
| 29.49
−684%
|
| 4K | 8.78 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 833% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 684% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Palworld | 14−16 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 10−11 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Fortnite | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Palworld | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 152
+1589%
|
9−10
−1589%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Palworld | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 14 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Palworld | 14−16 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Valorant | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
| Palworld | 8−9 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GT 1030 i GeForce 210 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 2400% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 2000% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.75 | 0.35 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
GT 1030 ma 1543% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 186% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 210.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
