GeForce 940M vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa 940M o aż 412% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 866 | 419 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.38 | 12.68 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM108 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (11 lat temu) | 13 listopada 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940M i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9032 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940M i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940M i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
| 1440p | 96
−369%
| 450−500
+369%
|
| 4K | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
| Fortnite | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Valorant | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−181%
|
190−200
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 49
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
| Fortnite | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−657%
|
50−55
+657%
|
| Metro Exodus | 2
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| Valorant | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−455%
|
60−65
+455%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
| Far Cry 5 | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
| Valorant | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| Valorant | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Far Cry 5 | 2
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GeForce 940M i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 400% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 369% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5300M jest 1350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 54 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.72 | 13.93 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 85 Wat |
GeForce 940M ma 13% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 412% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
