GeForce 610M vs Radeon 740M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 610M z Radeon 740M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
740M przewyższa 610M o aż 904% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 610M i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1252 | 610 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.54 | 12.16 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GF117B | Phoenix2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 grudnia 2011 (14 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 610M i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 610M i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 20,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 5.000 | 44.80 |
| Dekodery wideo | H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 4 |
| L0 Cache | brak danych | 64 KB |
| L1 Cache | 48 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 610M i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 610M i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | Up to 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 610M i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 610M i Radeon 740M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 610M i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 610M i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 610M i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3 | 21
+950%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 31
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 23
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| Valorant | 30−35 | 75−80
+142%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 13
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22 | 110−120
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+540%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 18−20
+217%
|
| Valorant | 30−35 | 75−80
+142%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 18−20
+217%
|
| Valorant | 30−35 | 75−80
+142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 40−45
+471%
|
| Valorant | 2−3 | 70−75
+3500%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 9−10
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 14−16
+1300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Valorant | 6−7 | 30−35
+417%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73 | 73 |
| Resident Evil 4 Remake | 18 | 18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 60 | 60 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 26 | 26 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 27 | 27 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 7−8 | 7−8 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 6−7 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 10−12 |
W ten sposób GeForce 610M i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 740M jest 950% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 740M jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 740M wyprzedza 30 testach (52%)
- jest remis w 28 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.70 | 7.03 |
| Nowość | 1 grudnia 2011 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 45 Wat |
GeForce 610M ma 73% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 740M ma 904% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 86% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 610M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 740M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
