GRID K160Q vs GRID K260Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GRID K160Q i GRID K260Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K260Q przewyższa K160Q o aż 369% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K160Q i GRID K260Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1033 | 604 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.14 | 0.40 |
| Wydajność energetyczna | 0.90 | 2.43 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK107 | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 czerwca 2013 (13 lat temu) | 28 czerwca 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $125 | $937 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GRID K260Q ma 186% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K160Q.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GRID K160Q i GRID K260Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K160Q i GRID K260Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 745 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1.27 billion | 3.54 billion |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 95.36 |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
| L1 Cache | 16 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GRID K160Q i GRID K260Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K160Q i GRID K260Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 891 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GRID K160Q i GRID K260Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GRID K160Q i GRID K260Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2.175 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GRID K160Q i GRID K260Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.51 | 7.08 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 225 Wat |
GRID K160Q ma 73% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K260Q ma 369% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GRID K260Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K160Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
