FirePro W8000 vs Radeon R7 370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W8000 z Radeon R7 370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 370 przewyższa W8000 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W8000 i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 486 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.45 | 5.85 |
| Wydajność energetyczna | 3.38 | 7.58 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Tahiti | Trinidad |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 14 czerwca 2012 (14 lat temu) | 18 czerwca 2015 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 370 ma 1200% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W8000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W8000 i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W8000 i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 975 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 62.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| L1 Cache | 448 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W8000 i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 152 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W8000 i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 975 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W8000 i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort, 1x SDI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W8000 i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W8000 i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W8000 i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W8000 i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45 | 46
+15%
|
| 1440p | 50−55 | 57
+14%
|
| 4K | 18−20 | 20
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 39.98 | 3.24
+91.9%
|
| 1440p | 31.98 | 2.61
+91.8%
|
| 4K | 88.83 | 7.45
+91.6%
|
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 92% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 92% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 92% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Resident Evil 4 Remake | 21−24 | 21−24 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 35−40 |
| Fortnite | 106 | 106 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38 | 38 |
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Dota 2 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 35−40 |
| Fortnite | 41 | 41 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 44 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30 | 30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 35 |
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Dota 2 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 22 |
| Valorant | 20 | 20 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30 | 30 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 20−22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 81 | 81 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 14−16 |
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
4K
High
| Atomic Heart | 9−10 | 9−10 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45 | 45 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 7−8 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
W ten sposób FirePro W8000 i R7 370 konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 15% szybszy w 1080p
- R7 370 jest 14% szybszy w 1440p
- R7 370 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 63 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.80 | 10.74 |
| Nowość | 14 czerwca 2012 | 18 czerwca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 110 Wat |
R7 370 ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 51% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro W8000 i Radeon R7 370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W8000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 370 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
