FirePro W8000 vs GeForce GTX 480
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W8000 z GeForce GTX 480, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W8000 i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 506 | 508 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.45 | 1.44 |
| Wydajność energetyczna | 3.39 | 3.04 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tahiti | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 czerwca 2012 (14 lat temu) | 26 marca 2010 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 220% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W8000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W8000 i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W8000 i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 42.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 60 |
| L1 Cache | 448 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W8000 i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W8000 i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 176 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W8000 i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort, 1x SDI | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| StereoOutput3D | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W8000 i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W8000 i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W8000 i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 18−20 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
| Dota 2 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 35−40 |
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 20−22 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
| Dota 2 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80 | 75−80 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 10−12 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 20−22 |
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 9−10 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 65 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.78 | 9.75 |
| Nowość | 14 czerwca 2012 | 26 marca 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 250 Wat |
FirePro W8000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 30% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro W8000 i GeForce GTX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W8000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
