FirePro W5170M vs GeForce 8800 GTS 512
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M z GeForce 8800 GTS 512, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W5170M przewyższa 8800 GTS 512 o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 679 | 1077 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 0.76 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Tropo | G92 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 11 grudnia 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 135 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 41.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.184 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 160 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 820 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 52.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5170M i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 58.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Valorant | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób W5170M i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:
- W5170M jest 350% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.26 | 1.32 |
| Nowość | 25 sierpnia 2014 | 11 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
W5170M ma 298% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro W5170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 8800 GTS 512 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
