FirePro W4100 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 12 GB przewyższa W4100 o aż 819% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 783 | 183 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 32.52 |
| Wydajność energetyczna | 5.52 | 36.25 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Cape Verde | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 23 listopada 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6451 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
| L1 Cache | 128 KB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 171 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−775%
| 140−150
+775%
|
| 4K | 3
−800%
| 27−30
+800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.21 |
| 4K | brak danych | 16.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Palworld | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Fortnite | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Palworld | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Fortnite | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Metro Exodus | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Palworld | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Valorant | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Valorant | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Palworld | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−800%
|
270−280
+800%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Palworld | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
W ten sposób FirePro W4100 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 775% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.57 | 32.80 |
| Nowość | 13 sierpnia 2014 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
FirePro W4100 ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 819% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
