Arc Graphics 140V vs GeForce GTX 760

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Arc Graphics 140V z GeForce GTX 760, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc Graphics 140V
2024
16 GB LPDDR5x
12.33
+6.5%

Graphics 140V przewyższa GTX 760 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności450462
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych4.06
Wydajność energetycznabrak danych5.27
ArchitekturaXe² (2024)Kepler (2012−2018)
KryptonimLunar Lake iGPUGK104
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania24 września 2024 (1 rok temu)25 czerwca 2013 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących81152
Częstotliwość rdzeniabrak danych980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2050 MHz1033 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych3,540 million
Proces technologiczny3 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych170 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych99.07
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2.378 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych96
L1 Cachebrak danych96 KB
L2 Cachebrak danych512 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Minimalna zalecana moc zasilaczabrak danych500 Watt
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR5xGDDR5
Maksymalna ilość pamięci16 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych256 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1502 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych192.2 GB/s
Pamięć współdzielona+-
Resizable BAR+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_212 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.3
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Arc Graphics 140V 12.33
+6.5%
GTX 760 11.58

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Arc Graphics 140V 5137
+6.5%
Próbki: 4353
GTX 760 4825
Próbki: 18854

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Arc Graphics 140V 11366
+42.7%
GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Arc Graphics 140V 39055
+34.3%
GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Arc Graphics 140V 9819
+64.8%
GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Arc Graphics 140V 54065
+34.7%
GTX 760 40150

Wydajność w grach

Wyniki Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
−71.8%
67
+71.8%
1440p24
+14.3%
21−24
−14.3%
4K19
+18.8%
16−18
−18.8%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.72
1440pbrak danych11.86
4Kbrak danych15.56

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 87
+35.9%
60−65
−35.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Palworld 65
+141%
27−30
−141%
Resident Evil 4 Remake 47
+104%
21−24
−104%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+7.8%
50−55
−7.8%
Counter-Strike 2 85
+32.8%
60−65
−32.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 52
+36.8%
35−40
−36.8%
Fortnite 70−75
+4.3%
65−70
−4.3%
Forza Horizon 4 50−55
+6%
50−55
−6%
Palworld 49
+81.5%
27−30
−81.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Valorant 100−110
+4.8%
100−110
−4.8%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+7.8%
50−55
−7.8%
Counter-Strike 2 42
−52.4%
60−65
+52.4%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+4.8%
160−170
−4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Fortnite 70−75
+4.3%
65−70
−4.3%
Forza Horizon 4 50−55
+6%
50−55
−6%
Grand Theft Auto V 44
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Palworld 28
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+107%
30−33
−107%
Valorant 137
+31.7%
100−110
−31.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+7.8%
50−55
−7.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 44
+15.8%
35−40
−15.8%
Forza Horizon 4 50−55
+6%
50−55
−6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 100−110
+4.8%
100−110
−4.8%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+4.3%
65−70
−4.3%
Palworld 27
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+5.7%
85−90
−5.7%
Grand Theft Auto V 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+23.4%
60−65
−23.4%
Valorant 114
−0.9%
110−120
+0.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 37
+48%
24−27
−48%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+8%
24−27
−8%
Palworld 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Palworld 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 55−60
+9.3%
50−55
−9.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Palworld 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
High

Dota 2 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra

Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%

W ten sposób Arc Graphics 140V i GTX 760 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 760 jest 72% szybszy w 1080p
  • Arc Graphics 140V jest 14% szybszy w 1440p
  • Arc Graphics 140V jest 19% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Palworld, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc Graphics 140V jest 141% szybszy.
  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 760 jest 52% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc Graphics 140V wyprzedza 55 testach (85%)
  • GTX 760 wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 7 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.33 11.58
Nowość 24 września 2024 25 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 2 GB
Proces technologiczny 3 nm 28 nm

Arc Graphics 140V ma 6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 833% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc Graphics 140V i GeForce GTX 760.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 140V jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 760 - dla komputerów stacjonarnych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 104 głosy

Oceń Arc Graphics 140V w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2428 głosów

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Arc Graphics 140V lub GeForce GTX 760, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.