Arc B580 vs Moore Threads MTT S80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc B580 i Moore Threads MTT S80, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
B580 przewyższa Moore Threads MTT S80 o aż 563% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc B580 i Moore Threads MTT S80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 138 | 655 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 91.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.68 | 1.76 |
| Architektura | Xe2 (2024) | MUSA |
| Kryptonim | BMG-G21 | Chunxiao |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 grudnia 2024 (1 rok temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc B580 i Moore Threads MTT S80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc B580 i Moore Threads MTT S80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2670 MHz | 1800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2670 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 19,600 million | 22,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 255 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 427.2 | 460.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.67 TFLOPS | 14.75 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 256 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | brak danych |
| L1 Cache | 5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 18 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc B580 i Moore Threads MTT S80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 272 mm | 285 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc B580 i Moore Threads MTT S80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2375 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 456.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc B580 i Moore Threads MTT S80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc B580 i Moore Threads MTT S80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc B580 i Moore Threads MTT S80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc B580 i Moore Threads MTT S80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+638%
| 16−18
−638%
|
| 1440p | 63
+600%
| 9−10
−600%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.11 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+613%
|
30−33
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Palworld | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Resident Evil 4 Remake | 177
+638%
|
24−27
−638%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+613%
|
30−33
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Far Cry 5 | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
| Fortnite | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Palworld | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+629%
|
21−24
−629%
|
| Valorant | 220−230
+653%
|
30−33
−653%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+613%
|
30−33
−613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Far Cry 5 | 160
+567%
|
24−27
−567%
|
| Fortnite | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Metro Exodus | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Palworld | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+629%
|
21−24
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+574%
|
35−40
−574%
|
| Valorant | 220−230
+653%
|
30−33
−653%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Far Cry 5 | 149
+610%
|
21−24
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+629%
|
21−24
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Valorant | 220−230
+653%
|
30−33
−653%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
| Palworld | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+583%
|
40−45
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Metro Exodus | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 250−260
+640%
|
35−40
−640%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Far Cry 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Palworld | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Palworld | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Valorant | 230−240
+580%
|
35−40
−580%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Palworld | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
W ten sposób Arc B580 i Moore Threads MTT S80 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 638% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 600% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 680% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.50 | 5.81 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 255 Wat |
Arc B580 ma 563% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 34% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Moore Threads MTT S80 ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Moore Threads MTT S80.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
