Arc A530M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A530M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B580 przewyższa A530M o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A530M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 138 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 91.50 |
| Wydajność energetyczna | 22.98 | 15.68 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-256 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2023 (3 lata temu) | 13 grudnia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A530M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A530M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.994 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 5 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 18 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A530M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A530M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A530M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A530M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A530M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A530M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−115%
| 118
+115%
|
| 1440p | 30−35
−110%
| 63
+110%
|
| 4K | 18−20
−117%
| 39
+117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.11 |
| 1440p | brak danych | 3.95 |
| 4K | brak danych | 6.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−94.5%
|
210−220
+94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
| Palworld | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−302%
|
177
+302%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−64.2%
|
130−140
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−94.5%
|
210−220
+94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−170%
|
173
+170%
|
| Fortnite | 100−110
−63.1%
|
160−170
+63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Palworld | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Valorant | 140−150
−54.8%
|
220−230
+54.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−64.2%
|
130−140
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−94.5%
|
210−220
+94.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.8%
|
270−280
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−150%
|
160
+150%
|
| Fortnite | 100−110
−63.1%
|
160−170
+63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−91.8%
|
140
+91.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
| Palworld | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−329%
|
236
+329%
|
| Valorant | 140−150
−54.8%
|
220−230
+54.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−64.2%
|
130−140
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−133%
|
149
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Valorant | 140−150
−54.8%
|
220−230
+54.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−63.1%
|
160−170
+63.1%
|
| Palworld | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−92.3%
|
270−280
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−127%
|
110−120
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−127%
|
68
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Palworld | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| Metro Exodus | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Palworld | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
| Valorant | 100−110
−131%
|
230−240
+131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Palworld | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
W ten sposób Arc A530M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 115% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 110% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 329% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Arc A530M we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.31 | 38.50 |
| Nowość | 1 sierpnia 2023 | 13 grudnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 190 Wat |
Arc A530M ma 192% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 99% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A530M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
