Arc A310 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa A310 o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.89 |
| Wydajność energetyczna | 33.73 | 44.93 |
| Architektura | Xe-HPG (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1750 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| Tensor Cores | 96 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 22 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−192%
|
450−500
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Fortnite | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−201%
|
550−600
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Fortnite | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Metro Exodus | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−202%
|
290−300
+202%
|
| Valorant | 120−130
−180%
|
350−400
+180%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
W ten sposób Arc A310 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 197% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.08 | 40.66 |
| Nowość | 12 października 2022 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 70 Wat |
Arc A310 ma 133% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 211% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A310 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
