Xeon X5675 vs Atom C3558
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X5675 przewyższa Atom C3558 o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X5675 i Atom C3558, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1408 | 2123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.80 | 0.47 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 4.01 | 9.07 |
| Kryptonim architektury | Westmere-EP (2010−2011) | Goldmont (2016−2017) |
| Data wydania | 14 lutego 2011 (13 lat temu) | 15 sierpnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $162 | $86 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon X5675 ma 709% lepszy stosunek ceny do jakości niż Atom C3558.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X5675 i Atom C3558: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X5675 i Atom C3558, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.06 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.46 GHz | 2.2 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 22 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 224 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 8 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12288 KB (łącznie) | 8 MB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 81 °C | 83 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X5675 i Atom C3558 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | FCBGA1310 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 16 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X5675 i Atom C3558 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| QuickAssist | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 40 Bit | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X5675 i Atom C3558 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X5675 i Atom C3558 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon X5675 i Atom C3558. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4: 2133 |
| Dopuszczalna pamięć | 288 GB | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 32 GB/s | 29.871 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon X5675 i Atom C3558 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 12 |
| Rewizja USB | brak danych | 3 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 12 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 12 |
| Ilość portów USB | brak danych | 8 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | 2x10/2.5/1 GBE + 2x2.5/1 GBE |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X5675 i Atom C3558 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.04 | 1.54 |
| Nowość | 14 lutego 2011 | 15 sierpnia 2017 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 16 Wat |
Xeon X5675 ma 162.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków.
Z drugiej strony, Atom C3558 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 493.8% niższe zużycie energii.
Model Xeon X5675 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom C3558.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X5675 i Atom C3558 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
