Xeon X3440 vs Athlon 64 X2 3600+
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X3440 przewyższa Athlon 64 X2 3600+ o aż 338% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2034 | 3004 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.54 | brak danych |
Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 1.73 | 0.42 |
Kryptonim architektury | Lynnfield (2009−2010) | Manchester (2005−2006) |
Data wydania | 8 września 2009 (15 lat temu) | 31 maja 2005 (19 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $215 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 8 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.53 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | 2.93 GHz | 2 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 256 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 0 KB |
Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
Rozmiar kryształu | 296 mm2 | 156 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 73 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 774 million | 154 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FCLGA1156,LGA1156 | 939 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Turbo Boost Technology | 1.0 | brak danych |
Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
Idle States | + | brak danych |
Demand Based Switching | + | brak danych |
PAE | 36 Bit | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | brak danych |
EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333 | DDR1 |
Dopuszczalna pamięć | 32 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | brak danych |
Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+.
Zintegrowana karta graficzna | N/A | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+ urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.75 | 0.40 |
Nowość | 8 września 2009 | 31 maja 2005 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 8 | 2 |
Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 89 Wat |
Xeon X3440 ma 337.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 3600+ ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model Xeon X3440 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 3600+.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X3440 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Athlon 64 X2 3600+ - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X3440 i Athlon 64 X2 3600+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.