Xeon X3360 vs Core 2 Extreme QX9300
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X3360 przewyższa Core 2 Extreme QX9300 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2148 | 2393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Core 2 Extreme |
| Wydajność energetyczna | 1.51 | 2.40 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 1 stycznia 2008 (16 lat temu) | Sierpień 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 4 |
| Strumieni | brak danych | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.83 GHz | 2.53 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 2.53 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 12 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 2x 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | 1.05V-1.175V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 2 |
| Socket | LGA775 | PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| AMT | brak danych | + |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.52 | 1.14 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 45 Wat |
Xeon X3360 ma 33.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Core 2 Extreme QX9300 ma 111.1% niższe zużycie energii.
Model Xeon X3360 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Extreme QX9300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X3360 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core 2 Extreme QX9300 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X3360 i Core 2 Extreme QX9300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
