Xeon Phi 7210 vs Ultra 7 265
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265 przewyższa Xeon Phi 7210 o aż 538% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1317 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.28 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 2.02 | 42.68 |
| Kryptonim architektury | Knights Landing (2016) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 20 czerwca 2016 (8 lat temu) | 7 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 64 | 20 |
| Strumieni | 256 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.3 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 32 KB (na rdzeń) | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 3647 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| SIPP | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Arc Xe-LPG Graphics 32EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.56 | 29.11 |
| Nowość | 20 czerwca 2016 | 7 stycznia 2025 |
| Rdzeni | 64 | 20 |
| Strumieni | 256 | 20 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 65 Wat |
Xeon Phi 7210 ma 220% więcej fizycznych rdzeni i 1180% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ultra 7 265 ma 538.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230.8% niższe zużycie energii.
Model Core Ultra 7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon Phi 7210.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon Phi 7210 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra 7 265 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon Phi 7210 i Core Ultra 7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
