Xeon 5148 vs EPYC 9575F
Łączna ocena wydajności
EPYC 9575F przewyższa Xeon 5148 o aż 19551% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3252 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.05 | 1.83 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.45 | 8.91 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Woodcrest (2006) | Turin (2024) |
| Data wydania | Czerwiec 2006 (20 lat temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $9 | $11,791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon 5148 ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9575F.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon 5148 i EPYC 9575F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon 5148 i EPYC 9575F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 2 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.33 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 0 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 8x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon 5148 i EPYC 9575F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | 771 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon 5148 i EPYC 9575F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon 5148 i EPYC 9575F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon 5148 i EPYC 9575F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR2 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon 5148 i EPYC 9575F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon 5148 i EPYC 9575F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon 5148 i EPYC 9575F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.43 | 84.50 |
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 2 | 128 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 400 Wat |
Xeon 5148 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9575F ma 19551% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9575F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Xeon 5148.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
