Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs EPYC 7702P
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa EPYC 7702P o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2 | 64 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.30 | 6.67 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 26.15 | 18.86 |
| Kryptonim architektury | Storm Peak (2023) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | 19 października 2023 (1 rok temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $9,999 | $4,425 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7702P ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen Threadripper PRO 7995WX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 96 | 64 |
| Strumieni | 192 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.1 GHz | 3.35 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 20 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 384 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 192 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 78,840 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | sTR5 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 96.70 | 39.85 |
| Nowość | 19 października 2023 | 7 sierpnia 2019 |
| Rdzeni | 96 | 64 |
| Strumieni | 192 | 128 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 200 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ma 142.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, EPYC 7702P ma 75% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper PRO 7995WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7702P.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 7995WX i EPYC 7702P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
