Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs Athlon X4 950
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 7995WX przewyższa Athlon X4 950 o aż 4179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2 | 1825 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.30 | 3.66 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 26.01 | 3.27 |
| Kryptonim architektury | Storm Peak (2023) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 19 października 2023 (1 rok temu) | 27 lipca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $9,999 | $60 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon X4 950 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen Threadripper PRO 7995WX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 96 | 4 |
| Strumieni | 192 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.1 GHz | 3.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 384 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 78,840 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | sTR5 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4 Dual-channel |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 96.70 | 2.26 |
| Nowość | 19 października 2023 | 27 lipca 2017 |
| Rdzeni | 96 | 4 |
| Strumieni | 192 | 4 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 65 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ma 4178.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon X4 950 ma 438.5% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper PRO 7995WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper PRO 7995WX jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Athlon X4 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 7995WX i Athlon X4 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
