Ryzen Threadripper PRO 5995WX vs EPYC 7532
Łączny wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5995WX przewyższa EPYC 7532 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 98 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.77 | 37.81 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Chagall PRO (2022) | Zen 2 (2019−2020) |
| Data wydania | 8 marca 2022 (2 lata temu) | 19 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $4950 | $800 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7532 ma 458% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen Threadripper PRO 5995WX.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 64 | 32 |
| Strumieni | 128 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.5 GHz | 3.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 81 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | WRX8 | Socket SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen Threadripper PRO 5995WX przewyższa EPYC 7532 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen Threadripper PRO 5995WX przewyższa EPYC 7532 o 76% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper PRO 5995WX przewyższa EPYC 7532 o 75% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper PRO 5995WX przewyższa EPYC 7532 o 92% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 60.25 | 34.30 |
| Nowość | 8 marca 2022 | 19 lutego 2020 |
| Rdzeni | 64 | 32 |
| Strumieni | 128 | 64 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 200 Wat |
Model Ryzen Threadripper PRO 5995WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7532.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 5995WX i EPYC 7532 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
