Ryzen Threadripper PRO 5945WX vs Xeon W-3275
Łączny wynik wydajności
Xeon W-3275 przewyższa Ryzen Threadripper PRO 5945WX o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 155 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 7.02 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | Intel Xeon W |
| Kryptonim architektury | Chagall PRO (2022) | Cascade Lake (2019−2020) |
| Data wydania | 8 marca 2022 (2 lata temu) | 3 czerwca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,449 |
| Cena teraz | brak danych | $5391 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 12 | 28 |
| Strumieni | 24 | 56 |
| Częstotliwość podstawowa | 4.1 GHz | 2.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.5 GHz | 4.6 GHz |
| Magistrala | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 1.75 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 28 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB | 38.5 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 81 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 76 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 16,600 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | WRX8 | FCLGA3647 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 205 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Status | brak danych | Launched |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4-2933 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 1 TB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 6 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 140.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 64 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Xeon W-3275 przewyższa Ryzen Threadripper PRO 5945WX o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Xeon W-3275 przewyższa Ryzen Threadripper PRO 5945WX o 2% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.30 | 26.87 |
| Nowość | 8 marca 2022 | 3 czerwca 2019 |
| Rdzeni | 12 | 28 |
| Strumieni | 24 | 56 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 205 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 5945WX i Xeon W-3275 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
