Ryzen Threadripper PRO 3975WX vs Ryzen AI 9 HX 470
Łączna ocena wydajności
Ryzen Threadripper PRO 3975WX przewyższa Ryzen AI 9 HX 470 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.37 | 16.87 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | TSMC | TSMC |
| Kryptonim architektury | Matisse (2019−2020) | Gorgon Point (2026) |
| Data wydania | 14 lipca 2020 (5 lat temu) | Styczeń 2026 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 5.2 GHz |
| Mnożnik | 35 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB | 16 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm, 12 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 74 mm2 | 233 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | sWRX8 | FP8 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 28 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5, LPDDR5X |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470.
| Zintegrowana karta graficzna | - | AMD Radeon 890M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 3975WX i Ryzen AI 9 HX 470 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.62 | 21.59 |
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 28 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ma 65% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen AI 9 HX 470 ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Ryzen AI 9 HX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper PRO 3975WX jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen AI 9 HX 470 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
