Ryzen Threadripper PRO 3975WX vs EPYC 9374F
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9374F przewyższa Ryzen Threadripper PRO 3975WX o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 65 | 34 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.38 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Matisse (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 14 lipca 2020 (4 lata temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,850 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 32 |
| Strumieni | 64 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.85 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 3.85 GHz |
| Mnożnik | 35 | 38.5 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 2 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 32 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm, 12 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 74 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 95 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 23540 Million | 52,560 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | sWRX8 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 460.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.56 | 51.77 |
| Nowość | 14 lipca 2020 | 10 listopada 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 320 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ma 14.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9374F ma 27.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9374F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen Threadripper PRO 3975WX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 3975WX i EPYC 9374F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
