Ryzen 7 PRO 2700 vs Athlon 3000G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 7 PRO 2700 przewyższa Athlon 3000G o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 769 | 1645 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.27 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 7 | AMD Athlon |
| Kryptonim architektury | Zen+ (2018−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Data wydania | 6 września 2018 (6 lat temu) | 7 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.1 GHz | 3.5 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 32 | 35 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 209.78 mm2? |
| Ilość tranzystorów | 4800 Million | 4940 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | Socket AM4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 64 GB? |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 46.933 GB/s | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G.
| Zintegrowana karta graficzna | - | AMD Radeon RX Vega 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | 6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.92 | 2.91 |
| Nowość | 6 września 2018 | 7 listopada 2019 |
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Ryzen 7 PRO 2700 ma 240.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 3000G ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 7 PRO 2700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 3000G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 7 PRO 2700 i Athlon 3000G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
