Ryzen 7 255 vs Ryzen 7 5800U
Łączna ocena wydajności
Ryzen 7 255 przewyższa Ryzen 7 5800U o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 898 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) |
| Wydajność energetyczna | 15.93 | 29.00 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Hawk Point-H (Zen 4) | Cezanne-U (Zen 3) (2021) |
| Data wydania | brak danych | 12 stycznia 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 8 |
| Strumieni | 16 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 1.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.95 GHz | 4.4 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 19 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | brak danych | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 180 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 10,700 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | FP6 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ( - 2000 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 7 255 i Ryzen 7 5800U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.97 | 10.30 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 15 Wat |
Ryzen 7 255 ma 64.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Ryzen 7 5800U ma 200% niższe zużycie energii.
Model AMD Ryzen 7 255 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Ryzen 7 5800U.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
