Ryzen 5 PRO 4650U vs Celeron N5095
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 PRO 4650U przewyższa Celeron N5095 o aż 209% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 950 | 1744 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Renoir (Ryzen 4000 APU) | Intel Jasper Lake |
| Wydajność energetyczna | 50.13 | 16.22 |
| Kryptonim architektury | Renoir-U PRO (Zen 2) (2020) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | 7 maja 2020 (4 lata temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.1 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 2.9 GHz |
| Typ magistrali | PCIe 3.0 | brak danych |
| Mnożnik | 21 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 4 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 156 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FP6 | FCBGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | PRO, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| vPro | brak danych | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 68.27 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ( - 1500 MHz) | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 750 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 16 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 14 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.94 | 2.57 |
| Zintegrowana karta graficzna | 6.04 | 5.58 |
| Nowość | 7 maja 2020 | 11 stycznia 2021 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
Ryzen 5 PRO 4650U ma 208.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 8.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron N5095 ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Model Ryzen 5 PRO 4650U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N5095.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 5 PRO 4650U jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 5 PRO 4650U i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
