Ryzen 5 5625U vs Celeron N6211

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Ryzen 5 5625U
2022
6 rdzeni / 12 wątków, 15 Watt
9.27
+562%
Celeron N6211
2022
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
1.40

Ryzen 5 5625U przewyższa Celeron N6211 o aż 562% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 5 5625U i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8532274
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych3.33
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000)Elkhart Lake
Wydajność energetyczna58.8620.51
Kryptonim architekturyBarcelo-U (Zen 3) (2022)Elkhart Lake (2022)
Data wydania6 stycznia 2022 (3 lata temu)17 lipca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$54

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Ryzen 5 5625U i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 5 5625U i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni62
Strumieni122
Częstotliwość podstawowa2.3 GHz1.2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.3 GHz3 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu16 MB (łącznie)brak danych
Proces technologiczny7 nm10 nm
Rozmiar kryształu180 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia95 °C70 °C
Ilość tranzystorów10,700 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen 5 5625U i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFP6BGA1493
Pobór mocy (TDP)15 Watt6.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 5 5625U i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEbrak danych
AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Precision Boost 2+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen 5 5625U i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 5 5625U i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 5 5625U i Celeron N6211.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Vega 7
AMD Radeon RX Vega 7 ( - 1800 MHz)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen 5 5625U i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express16brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Ryzen 5 5625U i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Ryzen 5 5625U 9.27
+562%
Celeron N6211 1.40

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Ryzen 5 5625U 14869
+562%
Celeron N6211 2245

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Ryzen 5 5625U 5806
+115%
Celeron N6211 2696

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Ryzen 5 5625U 29724
+533%
Celeron N6211 4693

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Ryzen 5 5625U 6.46
+669%
Celeron N6211 49.66

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Ryzen 5 5625U 16
+863%
Celeron N6211 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Ryzen 5 5625U 1447
+1030%
Celeron N6211 128

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Ryzen 5 5625U 223
+193%
Celeron N6211 76

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Ryzen 5 5625U 2.64
+172%
Celeron N6211 0.97

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Ryzen 5 5625U 6.2
+528%
Celeron N6211 1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Ryzen 5 5625U 82
+721%
Celeron N6211 10

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Ryzen 5 5625U 229
+406%
Celeron N6211 45

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Ryzen 5 5625U 6341
+767%
Celeron N6211 731

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 5625U 5947
+605%
Celeron N6211 844

Blender(-)

Ryzen 5 5625U 365
Celeron N6211 3767
+932%

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 5625U 1417
+155%
Celeron N6211 556

7-Zip Single

Ryzen 5 5625U 5246
+102%
Celeron N6211 2593

7-Zip

Ryzen 5 5625U 37708
+849%
Celeron N6211 3974

WebXPRT 3

Ryzen 5 5625U 260
+191%
Celeron N6211 89

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 5 5625U 203
+221%
Celeron N6211 63

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.27 1.40
Zintegrowana karta graficzna 6.43 1.19
Nowość 6 stycznia 2022 17 lipca 2022
Rdzeni 6 2
Strumieni 12 2
Proces technologiczny 7 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 6 Wat

Ryzen 5 5625U ma 562.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 440.3% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Celeron N6211 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model Ryzen 5 5625U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 5 5625U jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N6211 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Ryzen 5 5625U
Ryzen 5 5625U
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 1251 głosów

Oceń Ryzen 5 5625U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 głosy

Oceń Celeron N6211 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Ryzen 5 5625U i Celeron N6211, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.