Ryzen 3 3200G vs Athlon PRO 300GE
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon PRO 300GE o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1328 | 1711 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.90 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 3 | AMD Athlon |
| Wydajność energetyczna | 6.52 | 7.33 |
| Kryptonim architektury | Picasso (2019−2022) | Zen+ (2018−2019) |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 30 września 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.4 GHz |
| Typ magistrali | PCIe 3.0 | brak danych |
| Mnożnik | 36 | 34 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96 KB (na rdzeń) | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 4 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 210 mm2 | 209.78 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 4950 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | Socket AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4-2666 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 46.933 GB/s | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon Vega 8 | AMD Radeon Vega 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.48 | 2.71 |
| Zintegrowana karta graficzna | 4.51 | 2.98 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 30 września 2019 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Ryzen 3 3200G ma 65.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 51.3% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Athlon PRO 300GE ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 3 3200G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon PRO 300GE.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 3 3200G i Athlon PRO 300GE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
