Phenom II X4 840 vs Athlon II X4 631

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Phenom II X4 840
2011
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.52
+13.4%
Athlon II X4 631
2011
4 rdzenie / 4 wątki, 100 Watt
1.34

Phenom II X4 840 przewyższa Athlon II X4 631 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21442259
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.08brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.511.27
Kryptonim architekturyPropus (2009−2011)Llano (2011−2012)
Data wydania4 stycznia 2011 (13 lat temu)17 sierpnia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$90brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa3.2 GHz2.6 GHz
Maksymalna częstotliwość3.2 GHz2.6 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm32 nm
Rozmiar kryształu169 mm2228 mm2
Ilość tranzystorów300 million1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3FM1
Pobór mocy (TDP)95 Watt100 Watt

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom II X4 840 1.52
+13.4%
Athlon II X4 631 1.34

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X4 840 2417
+13.9%
Athlon II X4 631 2122

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Phenom II X4 840 332
+19.4%
Athlon II X4 631 278

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Phenom II X4 840 941
+8.7%
Athlon II X4 631 866

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.52 1.34
Nowość 4 stycznia 2011 17 sierpnia 2011
Proces technologiczny 45 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 100 Wat

Phenom II X4 840 ma 13.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 5.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon II X4 631 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Phenom II X4 840 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 631.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 840 i Athlon II X4 631 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X4 840
Phenom II X4 840
AMD Athlon II X4 631
Athlon II X4 631

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 257 głosów

Oceń Phenom II X4 840 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 107 głosów

Oceń Athlon II X4 631 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom II X4 840 lub Athlon II X4 631, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.