Opteron 250 vs Xeon 3.06
Zagregowany wynik wydajności
Opteron 250 przewyższa Xeon 3.06 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 250 i Xeon 3.06, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2983 | 3067 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.44 | 0.33 |
| Kryptonim architektury | SledgeHammer (2003−2005) | Gallatin (2003−2004) |
| Data wydania | Grudzień 2004 (19 lat temu) | Marzec 2003 (21 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $12 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 250 i Xeon 3.06: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 250 i Xeon 3.06, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 3.07 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 16K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 237 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 106 million | 286 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 250 i Xeon 3.06 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Watt | 97 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 250 i Xeon 3.06 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.41 | 0.34 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Wat | 97 Wat |
Opteron 250 ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 9% niższe zużycie energii.
Model Opteron 250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon 3.06.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 250 i Xeon 3.06 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
