FX-9830P vs EPYC 9475F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-9830P i EPYC 9475F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1871 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.68 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,592 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-9830P i EPYC 9475F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-9830P i EPYC 9475F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 48 |
| Strumieni | 4 | 96 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 3.65 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 320 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (per module) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-9830P i EPYC 9475F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | FP4 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-9830P i EPYC 9475F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-9830P i EPYC 9475F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-9830P i EPYC 9475F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-9830P i EPYC 9475F.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-9830P i EPYC 9475F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 31 maja 2016 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 4 | 48 |
| Strumieni | 4 | 96 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 400 Wat |
FX-9830P ma 1042.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9475F ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1100% więcej fizycznych rdzeni i 2300% więcej wątków, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między FX-9830P i EPYC 9475F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-9830P jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9475F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-9830P i EPYC 9475F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
