FX-8800P vs i3-2375M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

FX-8800P
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
1.61
+216%

FX-8800P przewyższa Core i3-2375M o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności22523086
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD CarrizoIntel Core i3
Wydajność energetyczna4.541.27
DeweloperAMDIntel
ProducentGlobalFoundriesbrak danych
Kryptonim architekturyCarrizo (2015−2018)Sandy Bridge (2011−2013)
Data wydania2 czerwca 2015 (10 lat temu)3 lutego 2013 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$250

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8800P i Core i3-2375M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8800P i Core i3-2375M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.1 GHz1.5 GHz
Maksymalna częstotliwość3.4 GHz1.5 GHz
Typ magistralibrak danychDMI 2.0
Prędkość oponybrak danych4 × 5 GT/s
Mnożnikbrak danych15
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych3 MB
Proces technologiczny28 nm32 nm
Rozmiar kryształu250 mm2149 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C100 °C
Ilość tranzystorów3,100 million624 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8800P i Core i3-2375M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFP4FCBGA1023
Pobór mocy (TDP)15 Watt17 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8800P i Core i3-2375M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeHSA 1.0Intel® AVX
AES-NI+-
FMA++
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
HSA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych+
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w FX-8800P i Core i3-2375M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Identity Protection-+
Anti-Theftbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8800P i Core i3-2375M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+
IOMMU 2.0+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8800P i Core i3-2375M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-2133DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21.335 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8800P i Core i3-2375M.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R7 GraphicsIntel HD Graphics 3000 (350 - 1000 MHz)
Liczba rdzeni iGPU8brak danych
Quick Sync Video-+
Clear Video HDbrak danych+
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz
InTru 3Dbrak danych+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i Core i3-2375M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2
eDPbrak danych+
DisplayPort++
HDMI++
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i Core i3-2375M karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8800P i Core i3-2375M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.02.0
Ilość linii PCI-Express816

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8800P i Core i3-2375M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX-8800P 1.61
+216%
i3-2375M 0.51

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

FX-8800P 2832
+216%
Próbki: 344
i3-2375M 895
Próbki: 137

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8800P 531
+145%
i3-2375M 217

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8800P 1250
+158%
i3-2375M 484

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

FX-8800P 2604
+31.6%
i3-2375M 1978

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

FX-8800P 7860
+77.3%
i3-2375M 4432

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

FX-8800P 12.02
+209%
i3-2375M 37.11

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

FX-8800P 3
+135%
i3-2375M 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

FX-8800P 0.96
+71.4%
i3-2375M 0.56

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

FX-8800P 2.2
+1592%
i3-2375M 0.1

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

FX-8800P 94
+113%
i3-2375M 44

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

FX-8800P 21
+164%
i3-2375M 8

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.61 0.51
Nowość 2 czerwca 2015 3 lutego 2013
Rdzeni 4 2
Proces technologiczny 28 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 17 Wat

FX-8800P ma 215.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.3% niższe zużycie energii.

Model AMD FX-8800P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Core i3-2375M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8800P
FX-8800P
Intel Core i3-2375M
Core i3-2375M

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 104 głosy

Oceń FX-8800P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 17 głosów

Oceń Core i3-2375M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów FX-8800P i Core i3-2375M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.