FX-8320E vs FX-8100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8320E
2014
8 rdzeni / 8 wątków, 95 Watt
3.12
+22.4%
FX-8100
2011
8 rdzeni / 8 wątków, 95 Watt
2.55

FX-8320E przewyższa FX-8100 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320E i FX-8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności16271749
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.83brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna3.112.54
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Zambezi (2011−2012)
Data wydania2 września 2014 (10 lat temu)12 października 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$147brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8320E i FX-8100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320E i FX-8100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni88
Strumieni88
Częstotliwość podstawowa3.2 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość4 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych384 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB8 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych8 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm32 nm
Rozmiar kryształu315 mm2315 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik++
Napięcie P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8320E i FX-8100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM3+
Pobór mocy (TDP)95 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320E i FX-8100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8320E i FX-8100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320E i FX-8100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320E i FX-8100.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8320E i FX-8100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8320E i FX-8100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8320E 3.12
+22.4%
FX-8100 2.55

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8320E 4960
+22.3%
FX-8100 4055

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8320E 438
+6.6%
FX-8100 411

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8320E 1685
FX-8100 1819
+8%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.12 2.55
Nowość 2 września 2014 12 października 2011

FX-8320E ma 22.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Model FX-8320E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8100.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320E i FX-8100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8320E
FX-8320E
AMD FX-8100
FX-8100

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 1116 głosów

Oceń FX-8320E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 64 głosy

Oceń FX-8100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8320E lub FX-8100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.