AMD FX-8320E vs EPYC 9654

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

FX-8320E
3.23

EPYC 9654 przewyższa FX-8320E o 2361% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320E i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności14784
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.1911.94
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Genoa
Data wydania2 września 2014 (9 lat temu)10 listopada 2022 (1 rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$11,805
Cena teraz$111 $3975 (0.3x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

EPYC 9654 ma 903% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-8320E.

Dane techniczne

Parametry ilościowe FX-8320E i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320E i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni896
Strumieni8192
Częstotliwość podstawowa3.2 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość4 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych384 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu315 mm212x 72 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnikTakNie
Napięcie P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8320E i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketAM3+SP5
Pobór mocy (TDP)95 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320E i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA+brak danych
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8320E i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320E i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5-4800
Dopuszczalna pamięćbrak danych6 TiB
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320E i EPYC 9654.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8320E i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a5.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu FX-8320E i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8320E 3.23
EPYC 9654 79.49
+2361%

EPYC 9654 przewyższa FX-8320E o 2361% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

FX-8320E 4960
EPYC 9654 122091
+2362%

EPYC 9654 przewyższa FX-8320E o 2362% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-8320E 445
EPYC 9654 1884
+323%

EPYC 9654 przewyższa FX-8320E o 323% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-8320E 1684
EPYC 9654 19322
+1047%

EPYC 9654 przewyższa FX-8320E o 1047% w GeekBench 5 Multi-Core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.23 79.49
Nowość 2 września 2014 10 listopada 2022
Rdzeni 8 96
Strumieni 8 192
Proces technologiczny 32 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 360 Wat

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8320E.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320E jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320E i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8320E
FX-8320E
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 992 głosy

Oceń AMD FX-8320E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 978 głosów

Oceń AMD EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8320E lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.