FX-8320 vs Ryzen 5 6600U

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

FX-8320
2012
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.13
Ryzen 5 6600U
2022
6 rdzeni / 12 wątków, 15 Watt
9.68
+209%

Ryzen 5 6600U przewyższa FX-8320 o aż 209% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności1844965
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychAMD Rembrandt (Zen 3+)
Wydajność energetyczna1.0627.23
DeweloperAMDAMD
Producentbrak danychTSMC
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Rembrandt-U (Zen 3+) (2022)
Data wydania23 października 2012 (13 lat temu)Styczeń 2022 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8320 i Ryzen 5 6600U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Ryzen 5 6600U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni86
Strumieni812
Częstotliwość podstawowa3.5 GHz2.9 GHz
Maksymalna częstotliwość4 GHz4.5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych16 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm6 nm
Rozmiar kryształu315 mm2208 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °C95 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8320 i Ryzen 5 6600U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+FP7
Pobór mocy (TDP)125 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Ryzen 5 6600U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI++
FMA++
AVX++
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Ryzen 5 6600U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Ryzen 5 6600U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320 i Ryzen 5 6600U.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon 660M ( - 1900 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8320 i Ryzen 5 6600U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a4.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych20

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8320 i Ryzen 5 6600U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX-8320 3.13
Ryzen 5 6600U 9.68
+209%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

FX-8320 5477
Próbki: 8010
Ryzen 5 6600U 16946
+209%
Próbki: 89

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8320 458
Ryzen 5 6600U 1707
+273%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8320 1796
Ryzen 5 6600U 6665
+271%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.13 9.68
Rdzeni 8 6
Strumieni 8 12
Proces technologiczny 32 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 15 Wat

FX-8320 ma 33% więcej fizycznych rdzeni.

Z drugiej strony, Ryzen 5 6600U ma 209% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% więcej wątków, ma 433% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 733% niższe zużycie energii.

Model AMD Ryzen 5 6600U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD FX-8320.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen 5 6600U - dla laptopów.

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.1 1677 głosów

Oceń FX-8320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 127 głosów

Oceń Ryzen 5 6600U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów FX-8320 i Ryzen 5 6600U, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.