FX-7500 vs A12-9720P

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

FX-7500
2014
4 rdzenie / 4 wątki
2.07
+20.3%

FX-7500 przewyższa A12-9720P o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-7500 i A12-9720P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17871931
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD KaveriAMD Bristol Ridge
Kryptonim architekturyKaveri (2014−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Data wydania4 czerwca 2014 (9 lat temu)1 czerwca 2016 (7 lat temu)
Cena teraz$267 $502

Dane techniczne

Parametry ilościowe FX-7500 i A12-9720P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-7500 i A12-9720P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.1 GHz2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość3.3 GHz3.6 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB2 MB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu245 mm2250 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów2410 Million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-7500 i A12-9720P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketFP3FP4
Pobór mocy (TDP)19 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-7500 i A12-9720P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcje86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 ControllerDDR4-1866 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC1brak danych
PowerTune-brak danych
TrueAudio+brak danych
PowerNow+brak danych
PowerGating+brak danych
Out-of-band+brak danych
VirusProtect+brak danych
HSA1brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-7500 i A12-9720P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V1brak danych
IOMMU 2.0+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-7500 i A12-9720P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-1600DDR4
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-7500 i A12-9720P.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
Liczba rdzeni iGPU6brak danych
Enduro+brak danych
Przełączalna grafika1brak danych
UVD+brak danych
VCE+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-7500 i A12-9720P karty graficzne.

DisplayPort+brak danych
HDMI+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FX-7500 i A12-9720P karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan1brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-7500 i A12-9720P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu FX-7500 i A12-9720P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-7500 2.07
+20.3%
A12-9720P 1.72

FX-7500 przewyższa A12-9720P o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

FX-7500 3209
+20.8%
A12-9720P 2657

FX-7500 przewyższa A12-9720P o 21% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-7500 312
A12-9720P 523
+67.6%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 68% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-7500 700
A12-9720P 1175
+67.9%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 68% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

FX-7500 2060
A12-9720P 2743
+33.2%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 33% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

FX-7500 5482
A12-9720P 7361
+34.3%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 34% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

FX-7500 23.32
A12-9720P 13.01
+79.2%

FX-7500 przewyższa A12-9720P o 79% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX-7500 2
A12-9720P 3
+54.1%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 54% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-7500 153
A12-9720P 235
+53.3%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 53% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-7500 55
A12-9720P 73
+31.8%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 32% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

FX-7500 0.65
A12-9720P 0.94
+44.6%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 45% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-7500 1.1
A12-9720P 1.8
+63.6%

A12-9720P przewyższa FX-7500 o 64% w TrueCrypt AES.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.07 1.72
Zintegrowana karta graficzna 1.95
Nowość 4 czerwca 2014 1 czerwca 2016
Pobór mocy (TDP) 19 Wat 15 Wat

Model FX-7500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A12-9720P.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-7500 i A12-9720P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-7500
FX-7500
AMD A12-9720P
A12-9720P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 76 głosów

Oceń FX-7500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 427 głosów

Oceń A12-9720P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-7500 lub A12-9720P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.