FX-6100 vs Phenom II X4 920

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

FX-6100
2011
6 rdzeni / 6 wątków, 95 Watt
2.10
+69.4%

FX-6100 przewyższa Phenom II X4 920 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności20002447
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych4.49
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.940.42
DeweloperAMDAMD
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Deneb (2009−2011)
Data wydania12 października 2011 (13 lat temu)8 stycznia 2009 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$90

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-6100 i Phenom II X4 920: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6100 i Phenom II X4 920, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni64
Strumieni64
Częstotliwość podstawowa3.3 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.9 GHz2.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu288 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu6 MB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu8 MB (łącznie)6 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm45 nm
Rozmiar kryształu315 mm2258 mm2
Ilość tranzystorów1,200 million758 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-6100 i Phenom II X4 920 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM3
Pobór mocy (TDP)95 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6100 i Phenom II X4 920 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-6100 i Phenom II X4 920 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6100 i Phenom II X4 920. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6100 i Phenom II X4 920.

Zintegrowana karta graficznabrak danychOn certain motherboards (Chipset feature)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-6100 i Phenom II X4 920 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-6100 i Phenom II X4 920 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX-6100 2.10
+69.4%
Phenom II X4 920 1.24

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

FX-6100 3706
+69.9%
Phenom II X4 920 2181

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-6100 386
+10.3%
Phenom II X4 920 350

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-6100 1236
+12.7%
Phenom II X4 920 1097

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.10 1.24
Nowość 12 października 2011 8 stycznia 2009
Rdzeni 6 4
Strumieni 6 4
Proces technologiczny 32 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 125 Wat

FX-6100 ma 69.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.

Model AMD FX-6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Phenom II X4 920.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-6100
FX-6100
AMD Phenom II X4 920
Phenom II X4 920

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1175 głosów

Oceń FX-6100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 45 głosów

Oceń Phenom II X4 920 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów FX-6100 i Phenom II X4 920, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.