FX-6100 vs FX-4350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-6100
2011
6 rdzeni / 6 wątków, 95 Watt
2.32
+11%
FX-4350
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 125 Watt
2.09

FX-6100 przewyższa FX-4350 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6100 i FX-4350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17961876
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna2.311.58
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Vishera (2012−2015)
Data wydania12 października 2011 (13 lat temu)29 kwietnia 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-6100 i FX-4350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6100 i FX-4350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni64
Strumieni64
Częstotliwość podstawowa3.3 GHz4.2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.9 GHz4.3 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu288 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu6 MB4096 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu8 MB (łącznie)brak danych
Proces technologiczny32 nm32 nm
Rozmiar kryształu315 mm2315 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych61 °C
Ilość tranzystorów1,200 million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik++
Napięcie P0 Vcorebrak danychMin: 1.275 V - Max: 1.4 V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-6100 i FX-4350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM3+
Pobór mocy (TDP)95 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6100 i FX-4350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-6100 i FX-4350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6100 i FX-4350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6100 i FX-4350.

Zintegrowana karta graficznabrak danychOn certain motherboards (Chipset feature)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-6100 i FX-4350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0n/a

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-6100 i FX-4350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-6100 2.32
+11%
FX-4350 2.09

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-6100 3688
+11.1%
FX-4350 3321

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-6100 383
FX-4350 444
+15.9%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-6100 1229
+11%
FX-4350 1107

3DMark Fire Strike Physics

FX-6100 4270
FX-4350 4620
+8.2%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.32 2.09
Nowość 12 października 2011 29 kwietnia 2013
Rdzeni 6 4
Strumieni 6 4
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 125 Wat

FX-6100 ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 31.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, FX-4350 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Model FX-6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-4350.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6100 i FX-4350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-6100
FX-6100
AMD FX-4350
FX-4350

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1097 głosów

Oceń FX-6100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 546 głosów

Oceń FX-4350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-6100 lub FX-4350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.