FX-4300 vs Xeon W3505
Zagregowany wynik wydajności
FX-4300 przewyższa Xeon W3505 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4300 i Xeon W3505, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1949 | 2648 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.28 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 1.87 | 0.53 |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Bloomfield (2008−2010) |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $122 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-4300 i Xeon W3505: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4300 i Xeon W3505, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 2.53 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 0.53 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 263 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 731 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.225 V - Max: 1.3875 V | brak danych |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.8V-1.225V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-4300 i Xeon W3505 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | 1366 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 130 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4300 i Xeon W3505 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | + |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-4300 i Xeon W3505 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-4300 i Xeon W3505 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4300 i Xeon W3505. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 24 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 3 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4300 i Xeon W3505.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-4300 i Xeon W3505 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-4300 i Xeon W3505 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.95 | 0.76 |
| Nowość | 23 października 2012 | 30 marca 2009 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 130 Wat |
FX-4300 ma 156.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.8% niższe zużycie energii.
Model FX-4300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon W3505.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4300 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon W3505 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4300 i Xeon W3505 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
