EPYC 9475F vs Ultra 7 251HX
Łączna ocena wydajności
EPYC 9475F przewyższa Core Ultra 7 251HX o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 18 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.06 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Arrow Lake |
| Wydajność energetyczna | 7.35 | brak danych |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | TSMC | brak danych |
| Kryptonim architektury | Turin (2024) | Arrow Lake-HX (2025−2026) |
| Data wydania | 10 października 2024 (1 rok temu) | 1 kwietnia 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $7,592 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 48 | 18 |
| Strumieni | 96 | 18 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.65 GHz | 2.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.8 GHz | 5.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 80 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 30 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 30 MB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 70.6 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 66,520 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | brak danych |
| Socket | SP5 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 400 Watt | brak danych |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Intel Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) (300 - 1800 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9475F i Core Ultra 7 251HX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 71.65 | 28.50 |
| Nowość | 10 października 2024 | 1 kwietnia 2026 |
| Rdzeni | 48 | 18 |
| Strumieni | 96 | 18 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 3 nm |
EPYC 9475F ma 151% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 167% więcej fizycznych rdzeni i 433% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ultra 7 251HX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9475F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Core Ultra 7 251HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 9475F jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra 7 251HX - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
