EPYC 9275F vs Ryzen Threadripper PRO 9965WX

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

EPYC 9275F
2024
24 rdzenie / 48 wątków, 320 Watt
47.95
Ryzen Threadripper PRO 9965WX
2025
24 rdzenie / 48 wątków, 350 Watt
54.54
+13.7%

Ryzen Threadripper PRO 9965WX przewyższa EPYC 9275F o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności4735
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.3018.80
TypDo serwerówDo serwerów
Wydajność energetyczna6.306.55
DeweloperAMDAMD
ProducentTSMCTSMC
Kryptonim architekturyTurin (2024)Shimada Peak (2025)
Data wydania10 października 2024 (mniej niż rok temu)23 lipca 2025 (ostatnio)
Cena w momencie wydania$3,439$2,899

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Ryzen Threadripper PRO 9965WX ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9275F.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2424
Strumieni4848
Częstotliwość podstawowa4.1 GHz4.2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.8 GHz5.4 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu80 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu256 MB (łącznie)128 MB (łącznie)
Proces technologiczny4 nm4 nm
Rozmiar kryształu8x 70.6 mm24x 70.6 mm2
Ilość tranzystorów66,520 million33,260 million
Obsługa 64 bitów++
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji21
SocketSP5sTR5
Pobór mocy (TDP)320 Watt350 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR5DDR5

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX.

Zintegrowana karta graficznaN/AN/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express5.05.0
Ilość linii PCI-Express128136

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

EPYC 9275F 47.95
Ryzen Threadripper PRO 9965WX 54.54
+13.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

EPYC 9275F 83835
Ryzen Threadripper PRO 9965WX 95346
+13.7%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 47.95 54.54
Nowość 10 października 2024 23 lipca 2025
Pobór mocy (TDP) 320 Wat 350 Wat

EPYC 9275F ma 9.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 9965WX ma 13.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 9 miesięcy.

Model AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD EPYC 9275F.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F
AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX
Ryzen Threadripper PRO 9965WX

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


5 1 głos

Oceń EPYC 9275F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Ryzen Threadripper PRO 9965WX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów EPYC 9275F i Ryzen Threadripper PRO 9965WX, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.