EPYC 9174F vs Ryzen Threadripper PRO 9975WX
Łączna ocena wydajności
Ryzen Threadripper PRO 9975WX przewyższa EPYC 9174F o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.47 | 13.89 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.11 | 7.61 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | TSMC | TSMC |
| Kryptonim architektury | Genoa (2022−2023) | Shimada Peak (2025) |
| Data wydania | 10 listopada 2022 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $3,850 | $4,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper PRO 9975WX ma 86% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9174F.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 32 |
| Strumieni | 32 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 4.1 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.4 GHz | 5.4 GHz |
| Mnożnik | 41 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm, 6 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 72 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 52,560 million | 33,260 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-4800 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 6 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 460.8 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 136 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9174F i Ryzen Threadripper PRO 9975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.28 | 63.34 |
| Nowość | 10 listopada 2022 | 23 lipca 2025 |
| Rdzeni | 16 | 32 |
| Strumieni | 32 | 64 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 350 Wat |
EPYC 9174F ma 9.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 9975WX ma 102.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Ryzen Threadripper PRO 9975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD EPYC 9174F.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
