EPYC 8224P vs Xeon W-3175X
Łączna ocena wydajności
EPYC 8224P przewyższa Xeon W-3175X o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 274 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.70 | 2.25 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | Intel Xeon W |
| Wydajność energetyczna | 6.96 | 4.32 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | TSMC | Intel |
| Kryptonim architektury | Siena (2023−2024) | Skylake (server) (2017−2018) |
| Data wydania | 18 września 2023 (3 lata temu) | 19 grudnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $855 | $2,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 8224P ma 731% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon W-3175X.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 8224P i Xeon W-3175X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 8224P i Xeon W-3175X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 28 |
| Strumieni | 48 | 56 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.55 GHz | 3.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3.8 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 3.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 31 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 38.5 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 73 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 85 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 75 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,750 million | 8,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 8224P i Xeon W-3175X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | SP6 | FCLGA3647 |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 255 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 8224P i Xeon W-3175X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 8224P i Xeon W-3175X technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 8224P i Xeon W-3175X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 8224P i Xeon W-3175X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4-2666 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 512 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 6 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 128.001 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 8224P i Xeon W-3175X.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 8224P i Xeon W-3175X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 96 | 48 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 8224P i Xeon W-3175X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.90 | 26.59 |
| Nowość | 18 września 2023 | 19 grudnia 2018 |
| Rdzeni | 24 | 28 |
| Strumieni | 48 | 56 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 255 Wat |
EPYC 8224P ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 59% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon W-3175X ma 17% więcej fizycznych rdzeni i 17% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między AMD EPYC 8224P i Intel Xeon W-3175X. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
