EPYC 8224P vs Celeron N6211
Łączna ocena wydajności
EPYC 8224P przewyższa Celeron N6211 o aż 1929% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 2493 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 30.68 | 3.33 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Elkhart Lake |
| Wydajność energetyczna | 17.26 | brak danych |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | TSMC | brak danych |
| Kryptonim architektury | Siena (2023−2024) | Elkhart Lake (2022) |
| Data wydania | 18 września 2023 (2 lata temu) | 17 lipca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $855 | $54 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 8224P ma 821% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron N6211.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 8224P i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 8224P i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 2 |
| Strumieni | 48 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.55 GHz | 1.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 73 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 70 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 75 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,750 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 8224P i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | SP6 | BGA1493 |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 1.5 MB |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 8224P i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 8224P i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 8224P i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 8224P i Celeron N6211.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 8224P i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 96 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 8224P i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.77 | 1.27 |
| Nowość | 18 września 2023 | 17 lipca 2022 |
| Rdzeni | 24 | 2 |
| Strumieni | 48 | 2 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 1 Wat |
EPYC 8224P ma 1929.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 1100% więcej fizycznych rdzeni i 2300% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron N6211 ma 15900% niższe zużycie energii.
Model AMD EPYC 8224P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron N6211.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 8224P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron N6211 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
