EPYC 8024P vs Ultra 7 265
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265 przewyższa EPYC 8024P o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 8024P i Core Ultra 7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 594 | 149 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.78 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 13.59 | 42.68 |
| Kryptonim architektury | Siena (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 18 września 2023 (1 rok temu) | Styczeń 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $409 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 8024P i Core Ultra 7 265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 8024P i Core Ultra 7 265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 20 |
| Strumieni | 16 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 73 mm2 | 243 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 75 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,875 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 8024P i Core Ultra 7 265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 8024P i Core Ultra 7 265 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 8024P i Core Ultra 7 265 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 8024P i Core Ultra 7 265 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 8024P i Core Ultra 7 265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 8024P i Core Ultra 7 265.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 8024P i Core Ultra 7 265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 96 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 8024P i Core Ultra 7 265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.83 | 29.11 |
| Rdzeni | 8 | 20 |
| Strumieni | 16 | 20 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 65 Wat |
Ultra 7 265 ma 126.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 150% więcej fizycznych rdzeni i 25% więcej wątków, ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38.5% niższe zużycie energii.
Model Core Ultra 7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 8024P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 8024P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra 7 265 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 8024P i Core Ultra 7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
